As mentiras de Trump sobre o Irã

Pontos centrais

1- Trump nega o envolvimento dos EUA em grandes ataques, enquanto fontes confiáveis ​​indicam coordenação com Israel.

2- As alegações de "destruição total" por parte do Irã contradizem tanto seus próprios alertas quanto as avaliações de inteligência.

3- A comunicação oscila entre a recusa dos aliados e o pedido de sua intervenção em operações militares e econômicas cruciais.

Negociações e escalada: o campo de gás de South Pars

Uma contradição central surge na resposta do presidente dos EUA, Donald Trump, ao ataque ao campo de gás de South Pars, no Irã, onde suas declarações públicas divergem acentuadamente das informações verificadas.

Em uma postagem no Truth Social publicada na quarta-feira, Trump escreveu que "Israel, por raiva do que aconteceu no Oriente Médio, atacou violentamente uma importante instalação conhecida como o campo de gás de South Pars, no Irã", insistindo que "os Estados Unidos não sabiam nada sobre esse ataque específico". Ele também acrescentou que o Catar "não esteve envolvido de forma alguma".

No entanto, de acordo com o Wall Street Journal, citando autoridades americanas, Trump "sabia do ataque israelense a South Pars com antecedência (e) o apoiou como uma mensagem para Teerã sobre o bloqueio do Estreito de Ormuz".

A contradição é ainda mais reforçada pela linguagem cada vez mais agressiva de Trump na mesma declaração. Ao negar o envolvimento dos EUA, ele alertou que "os Estados Unidos da América... irão destruir completamente todo o campo de gás de South Pars com uma força e um poder nunca antes vistos pelo Irã".

Derrota total versus ameaça persistente

As repetidas afirmações de Trump de que o Irã foi completamente derrotado são contraditas tanto internamente quanto por fontes externas.

Em diversas publicações, ele declarou que “já destruímos 100% das capacidades militares do Irã” e que “os Estados Unidos da América derrotaram e aniquilaram completamente o Irã, militar, econômica e de todas as outras formas”.

Ele afirmou ainda que “a marinha iraniana não existe mais, sua força aérea não existe mais… seus líderes foram varridos da face da Terra”.

No entanto, essas afirmações abrangentes são desmentidas pelo próprio reconhecimento de que o Irã mantém capacidades operacionais.

Na mesma sequência de declarações, Trump observou que "é fácil para eles enviarem um ou dois drones, plantarem minas ou lançarem um míssil de curto alcance", alertando que qualquer interferência levaria a uma escalada imediata.

Essa contradição se reflete em uma análise da ABC News, que constatou que as comunicações de Trump retratam o Irã como simultaneamente destruído e ainda uma ameaça ativa, muitas vezes no mesmo discurso ou período de tempo. Em um exemplo, Trump declarou que as operações americanas haviam "aniquilado o programa nuclear do regime", enquanto simultaneamente retratava o Irã como um perigo iminente que exigia maior atenção militar.

Essas inconsistências vão além da retórica, refletindo uma ambiguidade política mais ampla. Trump sugeriu repetidamente que a guerra poderia terminar "muito em breve", enquanto funcionários de seu próprio governo a descreveram como "apenas o começo", evidenciando uma discrepância entre a comunicação presidencial e as avaliações militares.

De maneira mais geral, a ABC conclui que "estamos recebendo mensagens contraditórias", com a Casa Branca oferecendo explicações variadas e, às vezes, contraditórias para a própria guerra, incluindo justificativas contestadas por altos funcionários e até mesmo por aliados próximos.

Esse padrão é consistente com avaliações adicionais que indicam que as capacidades iranianas, embora enfraquecidas, permanecem intactas em áreas chave.

Testemunhos da inteligência americana e relatórios internacionais têm consistentemente destacado que o Estado iraniano e sua infraestrutura militar não foram eliminados, contradizendo as alegações de destruição total.

Aliados: inúteis ou essenciais?

As declarações de Trump sobre o papel dos aliados dos EUA revelam uma contradição clara e recorrente, retratando-os como desnecessários, indispensáveis ​​e relutantes — muitas vezes na mesma frase.

Em uma postagem no Truth Social, Trump afirmou em termos absolutos a capacidade unilateral dos Estados Unidos: “NÃO PRECISAMOS DA AJUDA DE NINGUÉM!”

No entanto, essa posição é diretamente contradita por seus repetidos apelos à intervenção dos aliados, particularmente em relação ao Estreito de Ormuz.

Em outra publicação ele insistiu: “Os aliados dos EUA precisam tomar as rédeas da situação – intensificar os esforços e ajudar a abrir o Estreito de Ormuz”, argumentando ainda que “muitos países… enviarão navios de guerra… para manter o Estreito aberto e seguro”.

Ao mesmo tempo, Trump sugeriu que os aliados estavam relutantes em participar, dizendo que "a maioria dos nossos 'aliados' da OTAN... não quer se envolver em nossa operação militar".

Essa contradição é confirmada por fontes externas.

O jornal The Guardian noticiou que a pressão dos EUA sobre os aliados para que se juntassem às operações marítimas e militares na região tem encontrado resistência, com vários governos preocupados com os riscos de escalada e com as restrições políticas internas.

O relatório destaca que, embora Washington tenha buscado um apoio mais amplo, os parceiros europeus e regionais têm se mostrado cautelosos quanto ao envolvimento direto em um conflito crescente.

Hipérbole, “notícias falsas” e controle narrativo

Além das contradições diretas, a comunicação de Trump é caracterizada pelo uso repetido de linguagem absoluta e expansiva, frequentemente acompanhada de tentativas de desacreditar versões alternativas.

Ele descreveu o Irã como "totalmente derrotado", "dizimado" e "sendo aniquilado dia após dia", afirmando que "temos poder de fogo incomparável, munição ilimitada e todo o tempo de que precisamos". Em outra publicação, ele declarou que o Irã tinha planos para "destruir completamente Israel", acrescentando: "ESSES PLANOS ESTÃO MORTOS!"

Ao mesmo tempo, Trump rejeita as narrativas contrárias, alegando que os relatos de danos ou dificuldades são "NOTÍCIAS FALSAS... geradas por IA".

Trata-se de uma maneira de compensar o relativo fracasso militar com retórica afiada porém vazia.